Diskriminacija po osnovu članstva u sindikatu

Podijeli:

Novi list /Gabrijela Galić / 16.02.2018.

ZAGREB Općinski radni sud u Zagrebu nepravomoćnom presudom potvrdio je svojevremene navode Sindikata strojovođa Hrvatske (SSH) prema kojima je privatni cargo prijevoznik Train Hungary »nesklon« sindikalnom organiziranju, odnosno ne želi SSH u svojim redovima. To je potvrđeno u sporu koji je protiv Train Hungary pokrenuo strojovođa M. P. koji je kod tog prijevoznika tereta željeznicom bio zaposlen na određeno vrijeme, a poslodavac mu ugovor nije produžio jer je bio član sindikata. Sud je, naime, utvrdio da je radnik bio diskriminiran »po osnovi članstva u sindikatu«, a poslodavac je povrijedio radnikovo pravo »na jednako postupanje donošenjem obavijesti o prestanku ugovora o radu« te »nesklapanjem uzastopnog ugovora o radu«.

Presuda Suda EU

No, neovisno o tome što je utvrđena diskriminacija, radni odnos strojovođe prestao je istekom vremena za koje je ugovor o radu bio sklopljen i stoga Sud, kako se objašnjava, nema zakonsku podlogu na temelju koje bi radnika zaštitio, odnosno vratio na posao. Općinski radni sud pritom se poziva i na presudu Suda Europske unije u predmetu Sabine von Colson i Elizabeth Kamann protiv Land Nordrhein-Westfalen iz travnja 1984. godine. Sud EU-a tada je zaključio da posljedica diskriminacije ne uključuje obvezu poslodavca da sklopi ugovor o zapošljavanju s diskriminiranom osobom, bez obzira što je utvrđeno da je došlo do diskriminacije kod odabira pri zapošljavanju.

Pritiskali radnike

Navode radnika kojeg je poslodavac tri dana prije isteka ugovora na određeno vrijeme izvijestio da mu taj ugovor neće biti produžen, Train Hungary pokušao je pobiti tvrdeći kako nije riječ o nejednakom postupanju s osnove članstva u sindikatu, jer postoje radnici koji su članovi sindikata i koji su nastavili raditi i nakon što je M. P. istekao ugovor. No, to nije prošlo.

Sud je utvrdio kako je jedan od radnika na koje se poziva poslodavac, sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme »nakon što se ispisao iz Sindikata strojovođa Hrvatske« za što su na sudu podastrti dokazi. Ni drugi radnik na kojeg se poslodavac pozivao nije bio član sindikata, dok se treći u Sindikat učlanio nakon što je skopio ugovor s poslodavcem.
Iz presude Općinskog suda evidentno je i da su predstavnici poslodavca radnike »pritiskali« da se ne učlanjuju u Sindikat strojovođa, prijetili im da će ostati bez posla budu li članovi tog sindikata, ali i nudili upisnice za drugi sindikat »ako žele ostati raditi«, objašnjavajući kako bi taj sindikat bio protuteža strojovođama. U sudskim spisima našla se i poruka poslana putem WhatsAppa u kojoj I. J., jedan od direktora u Train Hungary upozorava radnika A. J. da »si može tražiti posao u nekoj drugoj firmi gdje se traže sindikalci, ako ne zaveže svoj jezik i razmisli što priča«.

Posao uvjetovali izlaskom iz sindikata

»Kada se sadržaj ove poruke dovede u vezu s iskazima svjedoka i tužitelja, ovaj sud zaključuje da su osobe tuženika I.J. i I.V. pozivali radnike tuženika na razgovor, tražili da se izjasne jesu li članovi sindikata, tražili da se iščlane iz sindikata i uvjetovali im time produljenje radnog odnosa, odnosno sklapanje novih ugovora na određeno vrijeme«. Sud je ustvrdio i da iskazi dvojice direktora, koji su pokušavali pobiti optužbe, »nisu životni, logični, niti uvjerljivi dokazi« jer »svi drugi izvedeni dokazi upućuju na suprotno«

Verzija za ispis